미국이 친이란 민병대의 요르단 북부 미군 기지 공격으로 미군 3명이 사망한 사건과 관련해 “강력한 보복”을 예고했다.
이에 따라 미국이 적절한 대응 방안을 고심하고 있지만, 이번 공격의 실질적인 ‘뒷배’로 지목된 이란을 섣불리 타격하는 방안은 재앙으로 이어질 수 있다는 지적이 제기된다.
29일(현지시간) 뉴욕타임스(NYT)와 영국 가디언에 따르면 미국은 보복 의지를 분명히 전하면서도 이란과의 확전은 원하지는 않는다는 입장을 밝혔다.
앞서 지난 27일 밤 이라크 내 친이란 무장단체의 네트워크인 ‘이슬라믹 레지스턴스’의 드론 공격으로 요르단 내 미군 주둔지 ‘타워 22’에서 미군 3명이 숨지고 40명이 다쳤다.
이에 조 바이든 미국 대통령은 곧바로 성명을 내고 보복을 예고하며 이란을 지목했지만 동시에 미국 정부는 이란과의 전면전을 피하겠다는 뜻도 내비쳤다.
존 커비 백악관 국가안보회의(NSC) 전략소통조정관은 “우리는 이란이 공격 단체의 배후에 있다는 것을 확실히 알고 있다”면서도 “우리는 이란과의 전쟁을 추구하지 않는다”라고 강조했다.
이런 가운데 바이든 행정부는 대응 수위에 대한 딜레마에 빠졌다.
NYT는 이란의 지원을 받는 민병대를 겨냥한 추가 공격, 이란의 드론과 미사일 공급업체에 대한 공격, 시리아와 이라크 등에 주둔하는 이란혁명수비대(IRGC)에 대한 공격 등의 선택지를 거론했다.
하지만 친이란 세력을 공격하는 것은 늘 해오던 일이며 이번 미군 사망 사건으로 효과가 없다는 사실이 밝혀졌다. 또 다른 선택지들은 중동에서 새로운 전선을 열게 될 위험도 있다.
이란의 핵개발 시설 등을 겨냥한 사이버공격도 선택지로 거론된다. 실제로 미국은 버락 오바마 행정부 시절 미국은 이란의 나탄즈 지하핵시설에 대한 사이버공격을 강행한 바 있다.
다만 이는 이란의 핵개발을 약 1~2년 늦추고 포기하도록 하지는 못했다는 한계가 존재했다.
미국이 수년간 실행한 대(對)이란 제재를 강화하는 방안도 있지만 NYT는 이러한 제재에도 불구하고 이란은 여전히 제재를 우회하며 중국과 석유를 거래해 의미가 없다고 지적했다.
이처럼 선택지가 고갈될수록 미국이 이란을 직접 타격할 수도 있다는 우려도 나온다.
무엇보다 오는 11월 대선을 앞두고 공화당 인사들은 물론 ‘리턴 매치’를 치를 것으로 예상되는 도널드 트럼프 전 대통령 역시 바이든 대통령을 전방위적으로 비난하고 있어 압박이 더 커진 상황이다.
이에 영국 가디언은 외교전문기자 사이먼 티스덜의 칼럼을 통해 “이란에 대한 미국의 직접적인 군사 보복은 재앙이 될 것”이라고 강력하게 경고했다.
만약 미국이 이란을 공격하면 친이란 무장세력으로 구성된 ‘저항의 축’도 가만있지 않을 것이 분명하다.
지난해 10월7일 이스라엘과 하마스 간 전쟁 발발 이후 이스라엘과 대립 중인 레바논의 헤즈볼라가 전면전을 펼칠 것이 분명하며, 이라크와 시리아에서도 친이란 민병대와 미군이 국지전에 나설 수도 있다.
또 미국에 우호적인 이집트와 요르단, 사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE), 카타르 등 걸프 국가들의 입장도 이 분쟁에 휘말리게 된다.
미국과 이란의 전면전은 미국을 강력히 지지하는 영국과 실리를 중요시하는 프랑스와 독일, 이탈리아 등 사이의 분열을 일으킬 수도 있다.
아울러 이는 이란을 지원하는 중국과 러시아와 서방 간 대리전 양상의 세계대전으로 흘러갈 가능성도 크다.
결국 미국과 이란의 충돌로 전 세계가 혼란에 빠진 가운데 반사이익을 얻을 사람은 현재 전쟁을 통해 정권을 유지하고 있는 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리뿐이라고 가디언은 지적했다.
가디언은 “더 안전하고 현명한 행동은 바로 이스라엘에 가자지구 폭격 중단을 촉구하고, 이스라엘인 인질들을 석방하는 휴전을 시행하며 팔레스타인 국가를 수립하는 ‘두 국가 해법’을 도출하는 국제적 추진력을 이끄는 것이다”고 강조했다.
